Chinas Industriepolitik der nächsten Generation und die globale Wettbewerbsverschiebung
Eine Analyse der sich entwickelnden Industriestrategie Chinas, ihrer zunehmenden Reichweite und ihrer Auswirkungen auf globale Märkte, Lieferketten und politische Reaktionen.
Chinas Industriepolitik der nächsten Generation: Eine systemischere Herausforderung für die globalen Märkte
Zwischenüberschrift: Die Ausweitung der staatlich gelenkten Industriestrategie geht über hochtechnologische Sektoren hinaus, verändert Lieferketten und testet die Grenzen bestehender politischer Antworten in fortgeschrittenen Volkswirtschaften.
Zusammenfassung
Ein Jahrzehnt nach dem Start von „Made in China 2025“ zieht sich Peking nicht aus der Industriepolitik zurück, sondern weitet sie zu dem aus, was Analysten als „Industriepolitik für alles“ bezeichnen. Der neue Ansatz berührt fast jede Produktionsebene – von vorgelagerten Inputs und Maschinen bis hin zu nachgelagerten Dienstleistungen und Zukunftstechnologien. Gleichzeitig vertieft er Chinas Dominanz in vielen globalen Lieferketten und beschleunigt einen „China-Schock 2.0“ im Handel. Für Regierungen und multinationale Konzerne besteht die zentrale Herausforderung nicht mehr darin, wie sie auf einen gezielten industriellen Vorstoß reagieren sollen, sondern wie sie mit einer dauerhaften, systemischen Präsenz des Staates in der globalen Wirtschaft umgehen sollen.
Einleitung
Für einen Großteil des vergangenen Jahrzehnts konzentrierte sich die globale Debatte über die chinesische Industriepolitik auf eine einzige Frage: Wie erfolgreich war „Made in China 2025“? Diese Frage ist nun beantwortet. Eine von der US-Handelskammer in Auftrag gegebene und von der Rhodium Group erstellte Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass China viele der Kernziele des Programms erreicht hat, darunter Importsubstitution, Marktanteilsgewinne im Inland und die Schaffung global wettbewerbsfähiger Positionen in Sektoren wie Fahrzeuge mit neuer Energie und Informationstechnologie. Doch die bedeutsamere Erkenntnis ist, dass Peking nicht zufrieden ist. Es verfolgt nun eine breiter angelegte, stärker integrierte Industriestrategie, die noch größere Auswirkungen auf internationale Märkte, Investitionen und Politik verspricht.Dieser Artikel stützt sich auf die Bewertung der Rhodium Group, um die Entwicklung der chinesischen Industriepolitik seit Made in China 2025, ihre wichtigsten Merkmale und ihre beschleunigte globale Wirkung zu untersuchen. Er analysiert außerdem die strategischen Konsequenzen für Unternehmen, Investoren und Regierungen, die sich an eine Welt anpassen wollen, in der das Eingreifen des chinesischen Staates allgegenwärtig und dauerhaft ist.
Hintergrund & Kontext
Made in China 2025, 2015 ins Leben gerufen, war ein gezielter Plan, der sich auf zehn strategische Zukunftsbranchen konzentrierte – von Fahrzeugen mit neuen Energien bis hin zu Robotik und Luft- und Raumfahrt. Er legte ausdrückliche Lokalisierungsziele fest und stellte umfangreiche staatliche Mittel, Steueranreize und bevorzugte Beschaffung bereit. In den ersten Jahren löste die Initiative in westlichen Hauptstädten und bei multinationalen Unternehmen Alarm aus, die darin eine Abkehr von der Marktreform und eine Bedrohung des fairen Wettbewerbs sahen.Die anschließende Bilanz war gemischt, aber keineswegs ein Scheitern. China verringerte seine Importabhängigkeit in mehreren Bereichen, verdrängte ausländische Unternehmen aus seinem heimischen Markt und baute starke Exportpositionen in den Bereichen Automobile, Batterien, Solartechnik und Telekommunikation auf. Allerdings bleiben weiterhin Lücken bei Hochleistungshalbleitern, fortschrittlicher Luft- und Raumfahrt, biomedizinischen Innovationen und anderen technologieintensiven Feldern. Selbst heute stellt Chinas Abhängigkeit von fortschrittlichen Chips, Designsoftware und Präzisionsinstrumenten weiterhin eine strategische Verwundbarkeit dar.
Vor diesem Hintergrund ist die Industriepolitik der nächsten Generation entstanden. Trotz zunehmender innerer Zwänge – langsameres BIP-Wachstum, fiskalischer Druck, schwacher Konsum und Überkapazitäten – hat Peking sich entschieden, sich nicht aus der Intervention zurückzuziehen. Stattdessen legt es noch einen drauf, setzt ausgefeiltere Instrumente ein und erweitert seine Reichweite.
Hauptanalyse: Die neue Industriepolitik für alles
Umfang und VerlaufDas auffälligste Merkmal der industriellen Politik der nächsten Generation Chinas ist ihre Breite. Während „Made in China 2025“ auf eine definierte Gruppe neuer Industrien abzielte, befassen sich die aktuellen politischen Rahmenwerke gleichzeitig mit reifen Sektoren, grundlegenden Knotenpunkten der Lieferkette und Zukunftstechnologien. Die chinesische Führung betrachtet die bisherige Politik als weitgehend erfolgreich und versucht nun, ähnliche Methoden auf die gesamte Wirtschaft anzuwenden. In reifen Branchen wie Stahl, Zement und Textilien unterstützt Peking die Unternehmen weiterhin und drängt sie gleichzeitig zu höherwertigen Produkten und effizienteren Produktionstechnologien – selbst bei Überkapazitäten und Preisdruck. Die Absicht ist nicht, Kapazitäten abzubauen, sondern Marktanteile zu gewinnen und Kosten zu senken, oft durch Automatisierung und Digitalisierung.In den vorgelagerten Segmenten hat China bereits dominante Positionen bei kritischen Mineralien, Halbleiterwafern, Permanentmagneten und anderen industriellen Vorleistungen erreicht. Die neue Politik zielt darauf ab, diese Dominanz auf ein breiteres Spektrum von Komponenten und Ausrüstungen auszudehnen, die Abhängigkeit von importierter Technologie zu verringern und einen Hebel gegenüber ausländischen Lieferketten zu schaffen.
Dienstleistungen, die in der Industriepolitik zuvor unterrepräsentiert waren, erhalten nun verstärkte Aufmerksamkeit. Subventionen, Vergabesysteme und staatliche Leitlinien fördern das Wachstum bei Software, Datenverarbeitung, Arzneimittelentwicklung und anderen Dienstleistungen, die das verarbeitende Gewerbe ergänzen und zu „produktiven Ökosystemen“ beitragen.
Die Rolle von Zukunftstechnologien und KIPeking sieht nun ein „Fenster der Gelegenheit“, um bei disruptiven Technologien nach vorn zu stürmen, insbesondere bei künstlicher Intelligenz, Quantencomputing und Energiesystemen der nächsten Generation. Im Gegensatz zu früheren Politiken, die sich auf Forschung und Entwicklung konzentrierten, finanziert der neue Ansatz die Kommerzialisierung und die Einführung in großem Maßstab. Öffentliche Beschaffung und staatseigene Unternehmen werden angewiesen, inländische KI-Lösungen zu kaufen, Dateninfrastruktur aufzubauen und autonome Systeme in Verkehr, Logistik und öffentlichen Diensten einzusetzen. KI ist zur zentralen Säule dieser Phase geworden, aber der zugrunde liegende Wandel geht hin zu nachfrageorientierten Politiken, die darauf abzielen, Märkte für neuartige Produkte zu schaffen, bevor diese weltweit wettbewerbsfähig sind.
Finanzielle Umstrukturierung und institutionelle AnpassungFinanzielle Umstrukturierung und institutionelle Anpassung
Die Ausweitung der Industriepolitik erfolgt in einem zunehmend restriktiveren fiskalischen Umfeld. Um die Wirksamkeit der Politik zu verbessern, zentralisiert Peking Finanzentscheidungen wieder und verschärft die Koordination zwischen Banken, staatlichen Investmentfonds und Kapitalmärkten. Staatliche Lenkungsfonds werden konsolidiert und an nationalen Prioritäten ausgerichtet. Die Kreditvergabe der Banken wird zunehmend über gezielte Refinanzierungsfazilitäten gesteuert, um strategische Sektoren zu unterstützen. Lokale Regierungen unterliegen einer strengeren Aufsicht über Subventionen und Steueranreize, wodurch Doppelungen und Verschwendung reduziert werden. Im Grunde führt die Führungsspitze nichtmarktbezogene Kriterien wieder in das Finanzsystem ein – ein Schritt, der die Wirkung der Industriepolitik verlängern, aber die Kapitalallokation und das langfristige Produktivitätswachstum beeinträchtigen könnte.
Risiken für die WirksamkeitDie Ausweitung der Industriepolitik auf praktisch alle Sektoren birgt das Risiko, ihre Wirkung zu verwässern. Der Bericht weist auf erste Anzeichen von Belastung hin: sinkende Unternehmensrentabilität, schwache private Investitionen und eine nachlassende Forschungs- und Entwicklungsintensität in Schlüsselbereichen. Der staatliche Einfluss auf Finanzentscheidungen könnte zudem private Unternehmensgründungen weiter abschrecken, die für nachhaltige Innovation weiterhin entscheidend sind. Die langfristige Folge könnte ein Zielkonflikt sein: unmittelbare industrielle Gewinne in Kernsektoren gegenüber abnehmenden Erträgen und einem langsameren gesamtwirtschaftlichen Produktivitätswachstum mittel- bis langfristig.
Internationale Auswirkungen: Eine neue Phase globaler Abhängigkeit und UngleichgewichteDie globalen Auswirkungen der Industriepolitik Chinas werden immer sichtbarer. Seit 2019 hat sich Chinas Überschuss im verarbeitenden Gewerbe auf rund zwei Billionen US-Dollar etwa verdoppelt. Dies spiegelt sowohl einen Anstieg der Exporte wider – angetrieben durch politische Unterstützung und schwache Inlandsnachfrage – als auch eine erfolgreiche Importsubstitution, die die Nachfrage nach ausländischen Gütern verringert hat. Das Ergebnis ist, was manche Beobachter als „China Shock 2.0“ bezeichnen: eine Flut chinesisch hergestellter Produkte, die in die globalen Märkte strömt und oftmals lokale Produzenten selbst in fortgeschrittenen Volkswirtschaften verdrängt.Wichtiger noch: Die neue Industriepolitik vertieft die Abhängigkeit des Auslands von chinesischen Lieferketten. Peking nutzt seine Marktmacht nicht nur, um Fertigwaren zu exportieren, sondern auch, um Vorleistungen und Zwischenprodukte zu kontrollieren. Bei kritischen Mineralien, der Verarbeitung Seltener Erden, Solarwafern, Batteriematerialien und bestimmten Industriemaschinen sehen sich ausländische Unternehmen nun einer harten Realität gegenüber: Sie können nicht ohne Weiteres Alternativen beschaffen, ohne erhebliche Kosten und Verzögerungen in Kauf zu nehmen. China nutzt außerdem seine Strategie des „doppelten Kreislaufs“, um seinen Binnenmarkt abzuschirmen und gleichzeitig über Auslandsdirektinvestitionen nach außen zu expandieren, insbesondere in Asien, Afrika und Lateinamerika.Diese Phase der globalen Auswirkungen unterscheidet sich qualitativ von früheren Episoden. Sie beschränkt sich nicht auf einige wenige Sektoren, sondern breitet sich über industrielle Ökosysteme hinweg aus. Regierungen und multinationale Unternehmen sind gezwungen, die Resilienz der Lieferketten auf systemischer Ebene zu berücksichtigen – nicht nur für Endprodukte, sondern auch für die grundlegenden Ebenen der Fertigung.
Strategische Perspektiven: Wie Regierungen und Unternehmen reagieren
Die Reaktion in fortgeschrittenen Volkswirtschaften war gemischt und oft widersprüchlich. Die Vereinigten Staaten haben eine eigene gezielte Industriepolitik verabschiedet, einschließlich Subventionen für Halbleiter, saubere Energie und fortschrittliche Fertigung durch den CHIPS and Science Act und den Inflation Reduction Act. Die Europäische Union hat Instrumente wie den European Chips Act und den Green Deal Industrial Plan eingeführt, zusammen mit strengeren Überprüfungen ausländischer Investitionen. Japan und Südkorea haben die Unterstützung für gleichgesinnte Lieferketten verstärkt, oft unter dem Banner der wirtschaftlichen Sicherheit.Doch diese Bemühungen bleiben bescheiden im Vergleich zum Ausmaß der chinesischen Intervention. Der Bericht argumentiert, dass die frühen Warnungen zu „Made in China 2025“ jahrelang weitgehend unbeachtet blieben und die Reaktion unzureichend war. Entscheidungsträger in Regierung und Wirtschaft zahlen nun einen höheren Preis in Form von Wettbewerbsfähigkeit und strategischer Verwundbarkeit. Die von Analysten gezogene Lehre lautet, dass glaubwürdige Erkenntnisse über Industriepolitik mit rechtzeitigem Handeln einhergehen müssen – nicht unbedingt mit umfassenden Subventionen, aber zumindest mit beschleunigten Investitionen in einheimische Kapazitäten, der Diversifizierung von Lieferketten und internationaler Zusammenarbeit bei gemeinsamen Standards und Handelsregeln.Für Unternehmen sind die strategischen Auswirkungen tiefgreifend. Multinationale Konzerne müssen nun einen doppelten Wandel vollziehen: ihre Exposition gegenüber chinesischen Marktsubventionen und Exportoffensive neu bewerten und ihre globalen Operationen umgestalten, um die Abhängigkeit von konzentrierten chinesischen Zulieferern zu verringern. Das bedeutet keine Entkopplung – die Kosten wären zu hoch –, sondern vielmehr eine Hinwendung zu „De-Risking“ und Resilienz. Unternehmen werden zunehmend nicht nur nach ihrer Marktwettbewerbsfähigkeit beurteilt, sondern auch nach ihrer Fähigkeit, Industriepolitik aus mehreren Rechtsräumen zu navigieren.
Zukunftsausblick: Die nächsten 3–10 Jahre
Mit Blick auf 2030 werden sich mehrere Trends wahrscheinlich herauskristallisieren.Erstens wird die chinesische Industriepolitik weiterhin an Umfang zunehmen, insbesondere bei künstlicher Intelligenz, Quantentechnologien und der Energiewende. Das Streben nach technologischer Eigenständigkeit wird sich in der fortgeschrittenen Halbleiterfertigung verstärken, wo China auf die größten Hürden stößt. Die Verbreitung von KI in China dürfte sich beschleunigen und Skaleneffekte schaffen, die Schwächen in der akademischen Forschung und bei High-End-Hardware ausgleichen könnten.
Zweitens werden die globalen Handelsspannungen anhalten und sich möglicherweise verschärfen. Überkapazitäten im verarbeitenden Gewerbe in China dürften zu einer wiederkehrenden Reibungsquelle werden und Ausgleichszölle, Antidumpingmaßnahmen und neue Handelshemmnisse hervorrufen. Die „De-Risking“-Agenda wird sich von Rhetorik zu operativer Realität verschieben, insbesondere da Regierungen neue Behörden schaffen, um Lieferkettenabhängigkeiten zu überwachen und öffentliche Investitionen in strategische Industrien zu lenken.Drittens wird die internationale Steuerung staatlicher Interventionen unterentwickelt bleiben. Die Subventionsregeln der Welthandelsorganisation sind unzureichend, um dem Ausmaß und der Komplexität moderner Industriepolitik gerecht zu werden. Der Druck auf neue Abkommen über Investitionsprüfung, Technologieteilung und Subventionsdisziplin wird zunehmen, aber die politische Konvergenz ist ungewiss. Geoökonomische Fragmentierung könnte sich verstärken, wobei konkurrierende Blöcke um unterschiedliche Technologieökosysteme und Infrastrukturstandards entstehen.Viertens wird die Wirksamkeit von Chinas Politik der nächsten Generation davon abhängen, ob es interne Ungleichgewichte bewältigen kann. Wenn Überinvestitionen und schwacher Konsum anhalten, könnte sich das Produktivitätswachstum weiter verlangsamen, was die für künftige Innovationen verfügbaren Ressourcen einschränkt. Das Risiko sinkender Renditen aus einer zunehmend kostspieligen industriellen Förderung ist real. Auch wäre es ein Fehler, Chinas Fähigkeit zu überschätzen, alle Bereiche zu dominieren. Erfolge bei Elektrofahrzeugen und Batterien sind nicht automatisch auf jeden Sektor übertragbar.
Schließlich wird die Rolle der Schwellenländer stärker in den Mittelpunkt rücken. Viele Entwicklungsländer knüpfen engere wirtschaftliche Beziehungen zu China und nehmen seine Produkte, Investitionen und Technologie als Teil ihrer eigenen Entwicklungsstrategien an. Gleichzeitig übt Chinas Exportoffensive Druck auf die lokalen Industrien aus und regt die Suche nach neuen Modellen der Zusammenarbeit und des Wettbewerbs an.